Журналистика или пропаганда

Обсуждение любых вопросов, не относящихся к тематическим конференциям

Модератор: victor

Аватара пользователя
major Nemo
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 00:27

Журналистика или пропаганда

Сообщение major Nemo » 12 май 2019, 16:51

В майской передаче этого года "Код доступа" Ю. Латынина высказала следующее:

1. Пропаганда и есть журналистика. Журналистику трудно отделить от пропаганды, и так же трудно понять, высказывает ли человек свои собственные убеждения, или чужие.
2. Ю. Латынина рассуждает так: тот, кто говорит, что объективная журналистика состоит в пересказе сначала воззрений одной стороны, потом другой, а вывод должен сделать сам читатель, заменяет журналистику псевдообъективным пересказом из которого мы не знаем, какая сторона права.
3. Псевдообъективный пересказ - способ вранья, потому что, во первых, журналист может расположить цитаты в таком необходимом ему порядке, что читатель делает необходимый пропагандисту вывод, а во-вторых нечестно уходить от вынесения суждения - как если бы судья выслушав стороны сказал, что не знает что случилось.
4. Ю. Латынина считает, что журналист должен выступать в качестве судьи, он может ошибиться и вынести неправильный приговор, ему даже могут заплатить за неправильный приговор, но приговор выносить он должен.

Аватара пользователя
F_C
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 20 мар 2013, 13:08

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение F_C » 13 май 2019, 00:06

Меня просто поражает способность наших образованных людей пускаться в рассуждения не определив термины. Кратчайшее определение журналистики - деятельность по сбору, обработке и распространению информации с помощью СМИ. Кратчайшее определение пропаганды - массовое внушение или влияние путем манипуляции сознанием. Поэтому пропагандист - вовсе не судья, а на самом деле агитатор.

Аватара пользователя
BWM
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 мар 2013, 03:22

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение BWM » 14 май 2019, 19:34

major Nemo писал(а):2. Ю. Латынина рассуждает так: тот, кто говорит, что объективная журналистика состоит в пересказе сначала воззрений одной стороны, потом другой, а вывод должен сделать сам читатель, заменяет журналистику псевдообъективным пересказом из которого мы не знаем, какая сторона права.
Во-первых, из чего следует "псевдообъективность" пересказа? Стороны сами ответственны за объективность сказанного, а журналист отвечает за точность пересказа без искажений смысла. Поэтому вполне законен прием: - Мне самой это интервью показалось не только интересным, но также и познавательным. Однако об этом, конечно же, судить вам, уважаемый читатель.

То же самое и в литературе. Чехов широко применял прием умолчания - писатель вообще ничего не говорит о внутреннем мире героя, заставляя читателя самого производить психологический анализ, намекая на то, что внутренний мир героя, хотя он прямо и не изображается, все-таки достаточно богат и заслуживает внимания. Почему журналист должен быть беднее писателя в изобразительных средствах?
3. Псевдообъективный пересказ - способ вранья, потому что, во первых, журналист может расположить цитаты в таком необходимом ему порядке, что читатель делает необходимый пропагандисту вывод, а во-вторых нечестно уходить от вынесения суждения - как если бы судья выслушав стороны сказал, что не знает что случилось.
Тут уже говорится о манипуляциях с текстом, что к журналистике - честность, непредвзятость, точность, завершенность, чувство реальности, профессионализм, настойчивость и сопереживание - отношения не имеет. Здесь Ю. Латынина пытается переложить с больной головы на здоровую.

Аватара пользователя
major Nemo
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 00:27

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение major Nemo » 16 май 2019, 13:30

Как мне кажется, журналистика, если это журналистика, манипуляциями сознания не занимается. Но пропагандисты могут использовать СМИ для вбросов фальшивых новостей, создания желательной повестки дня и такой обработки информации, которая помогает пропагандисту в достижении собственных целей. Но это уже не журналистика.

Аватара пользователя
dreamer
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 01 мар 2013, 13:28

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение dreamer » 17 май 2019, 13:00

major Nemo писал(а):В майской передаче этого года "Код доступа" Ю. Латынина высказала следующее:

1. Пропаганда и есть журналистика.
4. Ю. Латынина считает, что журналист должен выступать в качестве судьи, он может ошибиться и вынести неправильный приговор, ему даже могут заплатить за неправильный приговор, но приговор выносить он должен.
Первое противоречит четвертому. Журналист может сравнить доводы двух сторон и вынести собственное заключение. Пропагандист не заинтересован в обсуждении никаких точек зрения, кроме своей, которую ему нужно навязать как можно большому кругу читателей или зрителей. Журналист, может быть в терминах Ю. Латыниной и судья, но пропагандист - совсем не судья, а рекламный агент вполне определенного товара на службе у продавца этого товара.

Аватара пользователя
Добрый Фей
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 18 окт 2013, 00:53

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение Добрый Фей » 19 май 2019, 17:28

major Nemo писал(а):В майской передаче этого года "Код доступа" Ю. Латынина высказала следующее:
Я посмотрел ее передачу. Поводом для таких ее высказываний послужила недавняя смерть С. Доренко. Создается впечатление, что Ю. Латынина отстаивает право С. Доренко на пропагандистские действия. Хотел написать сам по этому поводу, но тут обнаружил, что лучше всех по этому поводу уже высказался А. Троицкий:

Артемий Троицкий
May 12 at 10:35 PM ·
Написал текст про Доренко. Портал Эха Москвы публиковать отказался. Ответили просто, я даже умилился: "Нам не подходит этот текст". Похоже, защищая Доренко, российские либеральные журналисты отстаивают своё священное право на враньё, хамство и мочилово.
(Читать дальше по ссылке)

Пока полагаю, что это лучший ответ Ю. Латыниной.

Аватара пользователя
Denis
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 25 янв 2015, 15:00

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение Denis » 20 май 2019, 22:07

Артемий Троицкий
May 12 at 10:35 PM ·
Написал текст про Доренко. Портал Эха Москвы публиковать отказался.
Эхо Москвы упорно ищет свое дно. И делает в этом успехи. :cry:

Аватара пользователя
Дедушка
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:36

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение Дедушка » 21 май 2019, 19:36

С. Доренко никогда не был журналистом. Вот два свидетельства его "журнализма":

Игорь Яковенко

С этой липкой субстанцией по имени Доренко мне приходилось соприкасаться несколько раз в жизни. Первый раз в 1995 году, когда я был председателем думской комиссии по расследованию обстоятельств акционирования телекомпании «Останкино». Несмотря на отсутствие у комиссии властных полномочий Березовский занервничал, несколько раз встречался со мной, пытался договориться, а когда не получилось, спустил на меня Доренко. Тот пригласил меня, заверив, что будет прямой эфир, в котором мы будем один на один, и я смогу внятно изложить свою позицию в течение 20 минут. Придя в студию, я обнаружил там члена фракции ЛДПР Калашникова, который не имел никакого отношения к СМИ и к работе комиссии, а Доренко на мой немой вопрос радостно воскликнул: «Вот я пригласил вашего друга, чтобы вас было двое против меня одного!». После чего минут пять усаживал нас как можно теснее, утверждая, что иначе мы не помещаемся в кадр. Тут же выяснилось, что это запись, причем, в итоговый вариант 5-минутной программы не попало ни одного моего слова из примерно 10-минутного спича, вошли только неловкие попытки отодвинуться от депутата Калашникова, к которому меня постоянно притискивал продюсер Доренко.

Меня потом донимали вопросами, почему я так и не смог ничего сказать в эфире главного телеканала страны и ничего не ответил на финальную реплику Доренко, который заявил: «Мы с вами убедились, что депутаты Госдумы даже здесь, в студии Останкино не могут поделить кресла, зато дружно выступают против Ельцина и свободного телевидения!».


Сергей Митрофанов

Доренко прислал ко мне на съемную квартиру в центре Москвы целую бригаду интервьюеров, но то, что я рассказал, не совсем вписалось в версию «убийца Лужков». Интрига уходила глубже и, как со временем мне стало казаться, тянулась аж к генералу Лебедю — актуальному конкуренту московских чекистов (ибо в нем видели сменщика Ельцина), у которого, как я знал, Тейтум и американские акционеры «Рэдиссон-Славянской» в 1996 году пытались найти защиту и поддержку.

Однако Лебедя буквально в те же самые дни (17 октября 1996 года) сняли с должности секретаря Совета безопасности (в частности кулуарно обвинив в том, что он якобы готовил переворот), что, впрочем, не помешало лихому генералу отправиться в Америку на инаугурацию Клинтона (уж не Тейтум ли поспособствовал организации приглашения?) и там поучаствовать в серии встреч с представителями американского бизнеса, в том числе и с потенциальным инвестором в Россию… Дональдом Трампом. Да, они сидели и что-то обсуждали в непроницаемом для прессы Трамп-хаусе, такая, понимаешь, получилась загогулина. Якобы Трамп спросил Лебедя: «А не построить ли нам высокую американскую башню рядом с Кремлем?» А Лебедь переспросил Трампа: «И плевать на них сверху?» Вернулся же Лебедь в Москву с обрезанными крыльями, а буквально через несколько дней расстреляли и лишившегося политической крыши Тейтума.

Все это я рассказал людям Доренко. Но в финальный монтаж интервью со мной история, естественно, не вошла. На экране Первого канала я появился, беззвучно раскрывая рот, а весь текст за кадром озвучил сам Доренко. Он делал это зажигательно и профессионально, под жуткую музыку и вращающиеся шестеренки заставки, доходя до миллионов простых сердец. И власть в стране… поменялась в «нужную сторону». Спасибо Доренко.


Что касается "мочения" Примакова, то тут Доренко воспользовался геббельсовскими рецептами - манипуляцией символами, когда, например, на картинках рядом с евреями изображались крысы и тараканы, чтобы собирательный образ еврея ассоциировался с отвратительными грызунами и насекомыми. Только вместо тараканов Доренко, называя Примакова, показывал кровавую операцию на суставе неизвестной женщины. Съемка в операционной - событие неординарное и требует согласия пациента и врачей. Есть подозрения, что врачи в данном случае "забыли" о
деонтологии за энную сумму денежных знаков, а пациентку просто снимали под наркозом и тоже "забыли" предварительно спросить ее согласия.

В 1999 году в России еще не было озабоченных журналистской этикой организаций и профессиональных стандартов. Этика журналиста, как никакая другая, имеет свои особенные нормы, среди которых существует особая осторожность в использовании материалов и данных, связанных с личной жизнью человека. Доренко не постеснялся выложить на телевидение конфиденциальную информацию о состоянии здоровья, которая является и врачебной тайной, и требует согласия человека на ее публичное разглашение. И даже при отсутствии в то время Общественной коллегии по жалобам на прессу были эксперты, утверждающие, что вообще не может быть понятия "журналистская этика", а есть просто человеческая этика, которая и должна подсказывать, что и как писать и показывать. Поскольку все ограничивается теми же общечеловеческими нормами морали и уважения личности.

И журналистская, и человеческая этика Доренко были чужды. Поэтому я тоже считаю, что сегодняшние панегирики Доренко просто отражают ту степень нравственного идиотизма, до которой дошли господа, называющие его журналистом.

Аватара пользователя
dreamer
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 01 мар 2013, 13:28

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение dreamer » 23 май 2019, 11:22

"Новая газета" в дополнение к посту А. Троицкого в Фейсбуке напечатала материал, названный "Танцы с волками или пляски на костях? Стоит ли уезжать из России, чтобы сохранить свои принципы: вопрос Троицкого — ответ Быкова. Беспощадная дискуссия"

Ничего беспощадного, тем более дискуссии я там не вижу. Троицкий считает, что можно разделить коллег на уехавших и не уехавших из РФ. Первые по большей части разделяют систему ценностей А. Троицкого, вторые - нет. Не думаю, что местожительство здесь имеет определяющее значение и гораздо важнее то, что человек делает. Никакой дискуссии тут быть не может. Ответ Д. Быкова, почему-то названный "литературоведческим комментарием", представляет собой рассуждения, основанные на софизме черно-белой дихотомии: либо "травма эмиграции", либо "травма родины". Как будто нет иных вариантов. Попытки связать с сегодняшним положением журналистики Ахматову, Блока, Мандельштама и Куприна абсолютно иррелевантны - отъезд, например Латыниной или Кашина, до полусмерти избитого за свои публикации, не имеют ничего общего с проблемами Ахматовой или Куприна.

Поэтому вопрос остается - стоит ли уезжать, чтобы сохранить свои принципы? Какими делами можно подтвердить сохранение этих принципов? Д. Быков, рассуждая о власти, которая обрушивается под тяжестью собственных ошибок, делает вывод о ничтожности роли личности. Невысказанное суждение отсюда - делать ничего не надо. Как пишет сам Быков: - Результат их разоблачений...никак эту власть не подтачивает. Когда придет время, она сама рухнет, а когда это время придет — вопрос дискутабельный. Отсюда, естественно, следует вывод о ненужности моральных оценок кому-либо. Вывод совершенно гнилой, потому что оправдывает упомянутый уже здесь в теме нравственный идиотизм. И в чем можно согласиться с Д. Быковым - пребывание в границах или за границей тут решительно ни при чем.

Аватара пользователя
Svetlana
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 13:05

Re: Журналистика или пропаганда

Сообщение Svetlana » 25 май 2019, 06:20

major Nemo писал(а):В майской передаче этого года "Код доступа" Ю. Латынина высказала следующее:

4. Ю. Латынина считает, что журналист должен выступать в качестве судьи, он может ошибиться и вынести неправильный приговор, ему даже могут заплатить за неправильный приговор, но приговор выносить он должен.
Пропаганда больше походит на неправильные приговоры продажного судьи. Если у журналиста есть система ценностей, то каждый "приговор" ей соответствует. А если "телекиллер" "мочит" кого-нибудь, то методы у него разные, но всегда грязные. Какие уж там ценности, откуда им взяться.

Ответить