Медицинская ошибка

Обсуждение любых вопросов, не относящихся к тематическим конференциям

Модератор: victor

Аватара пользователя
F_C
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 20 мар 2013, 13:08

Re: Медицинская ошибка

Сообщение F_C » 11 янв 2020, 19:01

Буква писал(а):
04 янв 2020, 17:07
Юрист Полина Габай в начавшемся 2020 году опять рассказывает о тех же нерешаемых проблемах.

Удивительно, что за все годы тесного взаимодействия с СКР Нацмедпалата так и не освоилась с базовыми принципами уголовного законодательства и продолжает упорно заблуждаться и заблуждать окружающих на предмет неумышленных осложнений и возможной декриминализации врачебной деятельности.
"Нацмедпалата" и не должна "осваиваться с "базовыми принципами уголовного законодательства", потому что это не ее дело. Как и следком, ничего не понимающий в медицине не должен рассуждать о "врачебной ошибке". Об этом говорится, пожалуй, в единственной научной работе: "Современное определение медицинской ошибки - Беликов Е.С. Медико-экспертная квалификация ятрогений по материалам патологоанатомических исследований. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Челябинск, 1999 г."

А. Эрлих к пониманию этого пришел:

А вот то, что сработает: 1) организация, объединяющая врачей на основе их стремления к честной работе только в интересах пациентов (а не администрации и не мед.учреждений), а также организующая экспертную помощь и поддержку для врачей в самых разных аспектах их деятельности;

Вот эта организация и есть институт независимой экспертизы, квалифицирующий медицинские аспекты лечения. Проблема лишь в том, что такой институт в РФ до сих пор отсутствует.

А П. Габай, В. Скворцова и Л. Рошаль, похоже, пока этого не понимают.

Аватара пользователя
Русская пианистка
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 13:29

Re: Медицинская ошибка

Сообщение Русская пианистка » 12 янв 2020, 18:42

Юрист Полина Габай в начавшемся 2020 году опять рассказывает о тех же нерешаемых проблемах.
То, что она пишет, является системным кризисом - недостаточность финансирования ведет к нехватке лекарств и оборудования, уход врачей из профессии повышает нагрузку на оставшихся, которым отменяют надбавки за профвредности.Возможно, из-за нехватки медработников студенты вузов допущены до пациентов без получения постдипломного образования а интернатура упразднена - идет затыкание дыр. Закономерно "60% россиян недовольны качеством медицинских услуг, а 41% россиян открыто считают, что большинство российских врачей обладают низким уровнем квалификации и профессиональных знаний, и не доверяют поставленному диагнозу или перепроверяют назначения врача". А "нездоровый поток законодательной массы" также приводит к судебным процессам, на которые врачу тоже надо тратить время.

Что в этих условиях исправит введение института независимой экспертизы?

Аватара пользователя
Doctor P
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 06:33
Откуда: Ванкувер, Канада

Re: Медицинская ошибка

Сообщение Doctor P » 13 янв 2020, 19:17

Русская пианистка писал(а):
12 янв 2020, 18:42
Что в этих условиях исправит введение института независимой экспертизы?
Во-первых, институт независимой экспертизы - непременное условие существования здоровой системы ЗО, как независимый суд в правовом государстве. Сегодня этого условия нет, и что мы видим?

Во-вторых, независимость исключает заказные экспертные суждения, какие уже в теме упоминались и имели место в разобранном судебном случае. Реноме института независимой экспертизы - превыше всего, никакой продажности его экспертов не должно существовать, и сами эксперты должны быть неизвестны сторонам конфликта - заключение, как уже говорилось, идет за подписью директора института независимой экспертизы, что исключает давление на экспертов в ходе предварительного рассмотрения случая.

В-третьих, снимается коллизия между ничего не понимающими в медицине юристами и ничего не понимающими в юриспруденции врачами. П. Габай существование такой коллизии показала на примере разговора Бастрыкина и Рошаля.

В-четвертых, институт независимой экспертизы необходим и врачам, и пациентам. Недоверие и сомнения в диагнозе могут существовать, и нет никакого криминала в том, что больной обращается за вторым мнением, и если бы сегодня институт независимой экспертизы существовал, то больные и их родственники могли бы обратиться туда как в высшую инстанцию. Точно так же в институт независмой экспертизы могли бы обращаться и врачи в случае затруднений в квалификации качества лечения и его последствий.

Да, в условиях системного кризиса ЗО один лишь институт независимой экспертизы условие недостаточное, но его создание помогло бы закончить бесконечные спекуляции о врачебных ошибках и исключить судебные преследования там, где их не должно быть.

Ответить