Репутация или репутации ученого

Обсуждение любых вопросов, не относящихся к тематическим конференциям

Модератор: victor

Аватара пользователя
DrStepanoff
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 18:04

Репутация или репутации ученого

Сообщение DrStepanoff » 15 янв 2019, 19:06

Предыстория:

Американский генетик Джеймс Уотсон, получивший Нобелевскую премию за описание структуры молекулы ДНК, лишен почетных званий, после того как он повторил свои утверждения о связи уровня интеллекта с расовым происхождением. В заявлении известной лаборатории Колд Спринг Харбор в штате Нью-Йорк, где работал генетик, комментарии 90-летнего ученого названы "необоснованными и безответственными".

Доктор Уотсон делал подобные заявления в 2007 году, но позже отказался от них и принес извинения.

В 1962 году ученый вместе с Морисом Уилкинсом и Фрэнсисом Криком получил Нобелевскую премию за открытие структуры ДНК. Однако в 2014 году доктор Уотсон продал свою золотую медаль, заявив, что научное сообщество подвергло его остракизму после его высказываний о различиях в интеллектуальном и физическом развитии различных рас.

Уотсон указывал, что различия между белыми и чернокожими в интеллектуальных способностях проявляются в тестах IQ. Большинство экспертов по интеллектуальному развитию считают, что эти различия объясняются средой, в которой живут, соответственно, белые и чернокожие, а не генетической предрасположенностью, цитировала в начале января газета New York Times директора Национальных институтов здоровья США доктора Фрэнсиса Коллинза.

В настоящее время Уотсон находится в доме престарелых, где восстанавливается после автомобильной аварии и, как сообщается, слабо понимает, что происходит вокруг него.


Естественно, последовала реакция соцсетей: Репутаций должно быть много

Американская лаборатория в Колд Спринг Харбор нынче лишила почетных званий 90-летнего биолога Джеймса Уотсона, одного из тех, кто в 1962-ом году получил нобелевку за двойную спираль ДНК (Уотсон, Крик, Уилкинсон). Причина высказывания Уотсона о мрачных перспективах Африки - "потому что наши социальные программы построены на предположении, что их интеллект такой же как наш, а исследования показывают, что это не так". В лаборатории заявили, что высказывания Уотсона ненаучны и являются использованием науки для обоснования предрассудков. Когда-то давно я ходил на лекцию Уотсона в Москве - сейчас помню из нее только брошенное мимоходом утверждение, что все математики - шизики. Дедушка вообще не дурак потроллить.

Да, утверждения про расы и интеллект, конечно, ненаучно, равно как и утверждение про математиков-шизиков. Но разве есть на свете хоть один ученый, чьи взгляды будут строго научны? Ученые - тоже люди. Они расширяют границы научного знания в некой узкой области, за пределами которой могут руководствоваться предрассудками, как простые смертные. Если подвергать ученых обструкции за предрассудки не связанные с их специализацией, то
первым делом регалий должны лишиться все верующие (на радость Докинзу). Так что, бывают предрассудки терпимые, а бывают - нет. И подлинная разница здесь, разумеется, в том, что те же математики не являются группой, которая способна устроить общественную кампанию с призывами репутационного суда Линча. А вот борцы с расизмом - еще как являются.

Еще по поводу последнего видео у меня спрашивали: почему я считаю случай Джастин Сакко, затравленной в твиттере за якобы расистскую шутку, проявлением принуждения, а не работой института репутации?

Аналогичное можно спросить в отношении Уотсона - ведь лишившая его регалий лаборатория частная.
Дело в том, что одним из важнейших достижений цивилизации является фрагментация института репутации. В развитом обществе у человека МНОГО разных репутаций. И потеря одной может не отражаться на другой. Если человек изменяет жене - это не становится плохой кредитной историей. Если кто-то плохой друг - это не отражается на его профессиональных качествах. Это разграничение репутаций гарантирует плюрализм, разнообразие и свободу. На контрасте с традиционным обществом, где потеря ЕДИНОЙ репутации грозила вам остракизмом и голодной смертью.

Так вот, SJW и их аналоги стремятся вернуть универсальный формат репутации старого образца. Если вы шутите расистские шутки - вас должны не просто начать считать расистом. Вас должны признать плохим работником и негодным другом. Перед вами должны закрыться все двери, все люди должны отвернуться от вас. Таким образом, сложное и диверсифицированное общество превращается обратно в одну большую деревню, где "плохим людям" мажут ворота дегтем. Но каким бы расистом ни был Уотсон - его предрассудки никак не связаны с его заслугами в области изучения ДНК.


Собственно, в этом и вопрос - возможно ли наличие множественных репутаций, как это утверждает автор?

Аватара пользователя
Звездочет
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 22:50

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение Звездочет » 16 янв 2019, 17:22

DrStepanoff писал(а):Если человек изменяет жене - это не становится плохой кредитной историей.
Это вообще не должно никого интересовать. Ученый или нет, личная жизнь не предмет обсуждения третьими лицами.

Аватара пользователя
BWM
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 мар 2013, 03:22

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение BWM » 17 янв 2019, 09:41

DrStepanoff писал(а):Естественно, последовала реакция соцсетей: Репутаций должно быть много
Ученые - тоже люди. Они расширяют границы научного знания в некой узкой области, за пределами которой могут руководствоваться предрассудками, как простые смертные.
Тот, кто за пределами своей узкой специализации склонен к антинаучным воззрениям, не ученый, а Homo Faber - человек-ремесленник. Научный метод универсален и для частной специальности, и в целом для науки. Тот, кто отходит от этого принципа, не может считаться ученым. Поэтому научное сообщество вправе не выдвигать ремесленников в почетные академики. Или лишать почетных званий тех, кто отошел от научного метода.
Если подвергать ученых обструкции за предрассудки не связанные с их специализацией, то первым делом регалий должны лишиться все верующие (на радость Докинзу).
Обструкция здесь не при чем. Это термин из политики, под которым понимают срыв собраний и заседаний. Уотсону никто не препятствовал, с работы его не увольняли, а почетные звания - необязательная этикетка. Ровно то же и с верующими - коллеги не разделяют их креационистских и иных воззрений, но профессорского звания и места работы не лишают.

Аватара пользователя
Иван Пастухов
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 29 дек 2018, 22:03

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение Иван Пастухов » 17 янв 2019, 14:00

DrStepanoff писал(а):Так вот, SJW и их аналоги стремятся вернуть универсальный формат репутации старого образца.
По-моему, SJW никаких претензий к Уотсону не выдвигала.

Аватара пользователя
Добрый Фей
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 18 окт 2013, 00:53

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение Добрый Фей » 17 янв 2019, 14:55

В истории науки есть случай немецкого химика Фрица Габера. В первую мировую он не только занялся разработкой химического оружия, запрещенного Гаагской конвенцией, но и лично руководил организацией газовой атаки немцев в местечке Ипр 22 апреля 1915 - хлором было отравлено около 15 тысяч человек, треть из которых погибла. При этом Габер сам написал немецкому командованию с предложением провести атаку. Он спорил с генералами, которые говорили, что применение химического оружия противоречит Гаагской конвенции.

Его собственная жена не сумела отговорить мужа от этой деятельности и застрелилась. Позже, в 1946 покончил с собой сын Габера Герман, когда стало известно, что созданный Габером газ "Циклон-Б" нацисты использовали во время Второй мировой для убийства узников в концентрационных лагерях.

Ученое сообщество не лишило Габера нобелевки, присужденной ему в 1918 году за за синтез аммиака из составляющих его элементов, но сочло Габера военным преступником за участие в создании химического оружия.

В 1922–1924 он избирался президентом Немецкого химического общества; с 1932 Габер – иностранный почетный член Академии наук СССР.

Но с позиций научной этики научное сообщество его осудило и когда Габер принял предложение Кембриджа и начал там работать, коллеги не хотели с ним общаться. Габер выдержал четыре месяца и возвратился в Европу. Вряд ли можно считать остракизмом поведение ученых: никто не устраивал публичных кампаний осуждения, никто не лишал его званий и членства, люди просто не приняли его "патриотическую" позицию и его самого как человека.

Поэтому мне кажется, что дело не в репутации как таковой, а в поступках, несовместимых с целями науки - применять научные разработки для массового убийства.

В случае Уотсона то же самое - антинаучные расистские воззрения несовместимы с научным мировоззрением, да и с общечеловеческими ценностями. Публичное дистанцирование от таких людей научным сообществом понятно, как и нежелание сидеть рядом с ними в президиуме тех обществ, куда его выбрали почетным членом. И это вопрос единой репутации ученого - наука и расизм несовместимы.

Аватара пользователя
Русская пианистка
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 13:29

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение Русская пианистка » 18 янв 2019, 09:19

DrStepanoff писал(а):Дело в том, что одним из важнейших достижений цивилизации является фрагментация института репутации. В развитом обществе у человека МНОГО разных репутаций. И потеря одной может не отражаться на другой.
Выражение "подмоченная репутация" традиционно и обозначает, что единую репутацию теряют люди, делающие поступки, несовместимые с хорошей репутацией. То есть существует одна репутация и множество вариантов ее утраты. Достижением цивилизации это не является.

Аватара пользователя
Svetlana
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 13:05

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение Svetlana » 18 янв 2019, 21:53

Добрый Фей писал(а):Но с позиций научной этики научное сообщество его осудило и когда Габер принял предложение Кембриджа и начал там работать, коллеги не хотели с ним общаться. Габер выдержал четыре месяца и возвратился в Европу. Вряд ли можно считать остракизмом поведение ученых: никто не устраивал публичных кампаний осуждения, никто не лишал его званий и членства, люди просто не приняли его "патриотическую" позицию и его самого как человека.
Там дело мутное, освещается скупо, но сведений о кампаниях против Габера нет. Скорей всего, так и было, коллеги не захотели общаться, он сам был тогда в депрессии, и уехал.

Аватара пользователя
Буква
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 25 июн 2017, 16:51

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение Буква » 19 янв 2019, 14:48

Это разграничение репутаций гарантирует плюрализм, разнообразие и свободу. На контрасте с традиционным обществом, где потеря ЕДИНОЙ репутации грозила вам остракизмом и голодной смертью.
Во-первых, никакого традиционного общества давно нет и возврат к нему невозможен. И не стоит так преувеличивать значение соцсетей, многие в них не состоят и никогда не читают.

Аватара пользователя
VikS
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 09 ноя 2017, 08:33

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение VikS » 20 янв 2019, 16:55

DrStepanoff писал(а):Но каким бы расистом ни был Уотсон - его предрассудки никак не связаны с его заслугами в области изучения ДНК.
Предрассудки бывают у пожилых малограмотных людей. Уотсон сделал антинаучные расистские высказывания.

Я тоже полагаю, что репутация одна, их много не бывает, а автор путает репутацию и то, что социологи называют социальной ролью человека в обществе: друг, муж, сослуживец и тому подобное.

Аватара пользователя
Дедушка
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:36

Re: Репутация или репутации ученого

Сообщение Дедушка » 21 янв 2019, 18:53

DrStepanoff писал(а):Но разве есть на свете хоть один ученый, чьи взгляды будут строго научны?
Мне все же кажется, что ты или ученый, или как тут выразились - Homo Faber с ненаучными взглядами за пределами своей узкой специальности.

Ответить