Оценка студента = оценка преподавателя?

[Doctor P]

Пропонент:

1. Экзаменационная отметка студента не является объективным критерием качества образования. Она всегда носит субъективный характер.

Человеческий фактор влияет на отметку: если между "отлично" и "неудовлетворительно" разночтений между преподавателями нет, то в других случаях возможны отклонения.

Участник дискуссии:

И можно попасть в ситуацию, когда даже зная на "отлично", студент может получить "неудовлетворительно". На экзамене по детским инфекциям готовиться надо было в одной комнате, а потом через зальчик, где ожидали своей очереди войти в экзаменационную комнату другие студенты, пройти еще куда-то, где сидел и ждал профессор-инфекционист Ф-н. Когда я до него добрался, он заявил, что я слишком долго шел и возможно списал или посовещался. Поэтому он вместо ответа на вопросы билета предложил "русскую рулетку" - я отвечаю на два его вопроса без подготовки. Если отвечаю правильно, то экзамен сдан. Если нет, то получаю "неудовлетворительно".

В первом вопросе он дал клиническую ситуацию: ребенок такого-то возраста, такого-то веса, с такой-то температурой и т.д. И спросил - сколько в сутки ребенок должен получить жидкости. Я ответил. Ответил правильно. Тогда последовал второй вопрос - сколько из этого объема жидкости ребенок сможет выпить сам, а сколько придется вводить через капельницу. Я ответил. Ответил правильно. Тогда он задает третий вопрос - по какой формуле я считал. Я ответил. Он взял зачетку, поставил "отлично". Но вполне могло бы быть и "неудовлетворительно" - преподаватель по опыту знает, на каких вопросах студенты чаще спотыкаются.

[Русская пианистка]

... вместо ответа на вопросы билета предложил "русскую рулетку"...

Участник дискуссии
Это вообще уже далеко от субъективности - на основании подозрений создать студенту стрессовую ситуацию дополнительно к стрессу от экзамена.

[DrStepanoff]

1. Экзаменационная отметка студента не является объективным критерием качества образования. Она всегда носит субъективный характер.

Человеческий фактор влияет на отметку: если между "отлично" и "неудовлетворительно" разночтений между преподавателями нет, то в других случаях возможны отклонения.

И.О. оппонента:
Здесь нет предмета обсуждения - конечно, часть преподавателей, и особенное лекторы рассматривают финальную отметку студента на экзамене как возможность приложить "воспитательную" ( или "карательную", если хотите) функцию к отметке за знания. Принимая экзамен по патанатомии профессор З-в смотрел на студента, вспоминая, видел ли он его на лекциях. Если не видел, то "неудовлетворительно" было гарантировано. Я, кстати к вопросу о лекциях, был на всех его лекциях, но когда начал готовиться к экзамену, обнаружил, что очень мало могу собрать из этих лекций, чтобы подготовить полноценные ответы. Пришлось пользоваться учебником. Итог - сдал на "хорошо".

Второй случай. Полуторагодовой курс лекций по нервным болезням профессора К-на. Я не собирался стать невропатологом, и не стал. Лекции были чудовищно занудны, и я ходил на них нерегулярно. На экзамене К-н не дослушав до конца первый вопрос билета, предложил выбор - или "удовлетворительно", или "неудовлетворительно", чтобы пересдать потом на "хорошо" или "отлично". Еще раз идти к этому господину совсем не хотелось, я выбрал "удовлетворительно". Это был первый и последний балл "удовлетворительно" в моей зачетке, средний балл которой после последнего экзамена составил 4,6. И как послесловие. На врачебной практике в одном из областных городков врачи за разговором посмеялись: профессор К-н приезжал к ним как консультант. На предложения пройти в операционную и на деле продемонстрировать что-либо на конкретном случае неизменно отвечал отказом. Создав себе соответствующее реноме.

Поскольку похоже, что каждый или почти каждый бывший и настоящий студент сталкивался с необъективностью экзаменатора, то оснований отрицать эту "субъективность" нет. Есть только один вопрос - такой статистики не найти, и как тогда оценить долю субъективности, согласившись все же с первым доводом.

[Svetlana]

Поскольку похоже, что каждый или почти каждый бывший и настоящий студент сталкивался с необъективностью экзаменатора, то оснований отрицать эту "субъективность" нет.

Участник дискуссии:
Подтверждаю на собственном примере.

Есть только один вопрос - такой статистики не найти, и как тогда оценить долю субъективности, согласившись все же с первым доводом.

Присоединяюсь к вопросу.

[DrBormental]

Председатель дискуссии:

Нам попался случай, в котором тезис не определен по количеству - мы не знаем, все ли без исключения студенты сталкивались с субъективным подходом экзаменатора к выставлению балла за экзамен, либо почти все, либо многие, либо некоторые. В таких случаях также надо выяснять, можно ли считать суждение несомненно истинным, достоверным, или несомненно ложным, или только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным или всего лишь возможным - нет доводов за него, но нет доводов и против.

Основываясь на сказаном в теме, есть предложение считать субъективный характер экзаменационной отметки достоверным и очень вероятным.

P.S. (Я, кстати, будучи студентом, тоже лично сталкивался с таким явлением).

[VikS]

Пропонент:
Согласен с предложением считать субъективный характер экзаменационной отметки достоверным и очень вероятным.

По второму пункту:

По отметкам студентов преподавателя оценивать нельзя:
2. Качество обучения не тождественно качеству обученности.

Подход, оценивающий деятельность преподавателя с точки зрения ее качества, остается спорным и проблематичным. Пожалуй, основным критерием качества преподавания называют научную квалификацию преподавателей [2]. Ее можно объективно оценивать по качеству публикаций в международных и отечественных журналах, наличию кандидатской или докторской квалификационной степени, руководстве диссертациями учеников и тому подобным показателям.

Допустим, что научная квалификация преподавателя достаточно высока. Означает ли это, что все его студенты продемонстрируют одинаково высокий уровень обученности? Если обучаемость - способность к усвоению знаний, то обученность - усвоенный студентом объем базовых знаний, умений и навыков. Уже на этом уровне понятно, что обучаемость не тождественна обученности - у каждого студента свои познавательные возможности по причине особенностей восприятия, памяти, внимания, мышления, речи.

Тем более не тождественны качество обучения и обученности: слабый студент имеет свой "потолок", будь у него в преподавателях академик, а сильный студент сам способен добыть нужную информацию, если начинающий преподаватель ему ее не предоставил, или не сумел ответить на вопрос студента.

[DrStepanoff]

И.О. оппонента:
1. Согласен с предложением считать субъективный характер экзаменационной отметки достоверным и очень вероятным.

2. Качество обучения не тождественно качеству обученности.

Оно так, но обучение - процесс двусторонний. Преподаватель может повысить обучаемость студента, предлагая ему материалы, развивающие память, например. В итоге это может повысить экзаменационную отметку слабого студента.

[Svetlana]

И.О. оппонента:
Преподаватель может повысить обучаемость студента, предлагая ему материалы, развивающие память, например. В итоге это может повысить экзаменационную отметку слабого студента.

Участник дискуссии

А разве сам студент не может найти нужные книги, если у него не самое лучшее запоминание? Просто зайти в библиотеку и ему там с удовольствием сделают подборку нужных книг.

[Русская пианистка]

И.О. оппонента:
Преподаватель может повысить обучаемость студента, предлагая ему материалы, развивающие память, например. В итоге это может повысить экзаменационную отметку слабого студента.

Участник дискуссии:
Он может подсказать что-то, отвечая на вопросы, но заниматься индивидуальным развитием слабых студентов не обязан. Или он повышает качество собственного преподавания, или взамен тратит время на индивидуальную работу со студентами. Бюджет времени одинаковый у всех - 24 часа в сутки.

[victor]

Список литературы:

[1] Ингенкамп К. Педагогическая диагностика, пер. с нем. - М.: Педагогика, 1991. - 240с.

[2] Научная квалификация преподавателей – основной критерий качества образования

[3] - Студенты ВШЭ будут оценивать преподавание по-новому

[4] - Оценка качества деятельности преподавателя ВУЗа на основе методов многомерного анализа данных. Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 3-2. – С. 180-185;

[5] - Учение с увлечением

[6] - Анализ ошибок студентов при визуальном структурировании знаний

[7] - Федеральное агентство по образованию